|
我市一家公司的老板安先生發(fā)現(xiàn)自己在一家網(wǎng)站論壇上被人“黑”了。發(fā)帖人點明他的公司名稱，他的名字僅中間一字用“某”代替，對方用“畜生”、“經(jīng)濟(jì)詐騙”等字眼對他進(jìn)行人身攻擊。安先生以侵犯名譽(yù)權(quán)將該網(wǎng)絡(luò)公司告上法庭。
案情：被人發(fā)帖侮辱要求賠償10萬元
安先生是我市一家公司的法定代表人，2013年5月，他得知有人在一家網(wǎng)絡(luò)公司論壇上發(fā)帖“黑”自己。安先生找到這則帖子，根據(jù)帖中的話，發(fā)帖人與安先生似有生意往來和糾紛，此帖用了“無賴”、“出爾反爾”、“涉嫌經(jīng)濟(jì)詐騙，已被相關(guān)部門查處”、“畜生”等字眼形容安先生。
該帖刊于2013年4月29日。之后，安先生與被告某網(wǎng)絡(luò)公司交涉，希望對方停止侵權(quán)，并采取積極措施，消除不良影響，同時認(rèn)為該帖給自身帶來心理創(chuàng)傷。后起訴至法院，要求對方賠禮道歉并賠償精神撫慰金10萬元。
被告：發(fā)帖是個人行為已提供申請刪帖相關(guān)協(xié)助
某網(wǎng)絡(luò)公司針對安先生的起訴辯稱，自己提供的是公開論壇服務(wù)，發(fā)帖人應(yīng)對自己的信息內(nèi)容負(fù)全責(zé)，因此本案的侵權(quán)人是發(fā)帖人非自己；內(nèi)容只涉及發(fā)帖人與安先生的個人合同糾紛，與網(wǎng)絡(luò)公司無關(guān)；在安先生與網(wǎng)站交涉后，該網(wǎng)站已經(jīng)提供了詳細(xì)的刪除稿件申請要求與流程，但被告沒有收到任何與原告相關(guān)的身份證明和申請刪帖的書面稿。另外，被告收到法院的傳票后，當(dāng)天即對該網(wǎng)帖作出了斷開連接處理。
該網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，自己并未侵犯安先生的榮譽(yù)權(quán)。
法院：網(wǎng)站未履行審核和及時刪帖義務(wù)
審理法官認(rèn)為，涉案網(wǎng)帖雖然沒有完全顯示原告的姓名，但根據(jù)網(wǎng)帖的指向“中山某公司老板安*X”，可清晰知道涉事主體為原告安先生，被告的網(wǎng)站上登載的侮辱性詞語，對其名譽(yù)構(gòu)成了毀損，一定程度上使其社會評價被降低。
被告是否該擔(dān)責(zé)？審理法官認(rèn)為，被告沒有舉證證明其非發(fā)帖者，而該帖子登載在其網(wǎng)站上，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，向原告賠禮道歉。
即使被告非發(fā)帖者，作為網(wǎng)站開辦者和管理者，對網(wǎng)帖負(fù)有審核的義務(wù)，網(wǎng)帖登載后也沒有及時審核予以刪除，故被告存在主觀過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告要求被告對其名譽(yù)造成的損害消除影響，賠禮道歉，事實清楚，理據(jù)充分，法院予以支持。關(guān)于原告主張精神損害撫慰金問題，被告網(wǎng)站屬一般性論壇，涉案網(wǎng)帖傳播范圍有限，而且沒有顯示出原告的完整姓名，對原告名譽(yù)權(quán)造成的影響不是很嚴(yán)重，法院酌定被告賠償精神損害金4000元。同時，判決該公司須向安先生書面道歉。
|
